Deel dit

Online informatie: vriend of vijand

time to read < 1 minuut leestijd

Patiënten zoeken steeds vaker aanvullende informatie online en via social media. 74% van de Nederlanders van 12 jaar en ouder zoekt geregeld naar gezondsheidsinformatie; veel patiënten gebruiken social media voor ervaringsverhalen en meningen (www.gezondheidsnet.nl).

Recent onderzoek toont dat online informatie invloed kan hebben op verwachtingen, behandelkeuzes en therapietrouw — zowel negatief (therapie‑weigering) als positief (meer betrokkenheid, beter geïnformeerde vragen) (Starcevic, 2024). Dit whitepaper vat recente onderzoeken samen en geeft direct toepasbare spreekkamertips.

Belangrijkste bevindingen uit de recente literatuur

Direct toepasbare tips

De onderstaande tips zijn kort, evidence‑based en toepasbaar in een druk consult.

Positieve kanten

Wanneer online informatie van betrouwbare bronnen wordt gebruikt en besproken, kan dit leiden tot actiever patiëntenbetrokkenheid en betere therapietrouw. Gebruik deze kans om gedeelde besluitvorming te versterken.

Conclusie

Desinformatie beïnvloedt zorg, maar spreekkamerinterventies zijn effectief en praktisch uitvoerbaar. Maak u dit beleid eigen, gezien het feit dat meer dan 70% van de patiënten online naar informatie zoekt.

Vraag kort naar online bronnen, erken de informatie empathisch en beslis samen welke behandelstappen er genomen zullen worden op basis van beschikbare informatie.

Maak van online informatie uw vriend en niet uw vijand: Met de juiste hulp beïnloedt de informatie uw patiënten positief doordat men zich meer betrokken en geïnformeerd voelt!

Volg de e-learning

In de e-learning Communicatie met patiënten wordt u meegenomen, aan de hand van verschillende situatieschetsen, in het belang van verbale én non-verbale communicatie.

  1. Broom, A. and Tovey, P., (2008). The role of the Internet in cancer patients’ engagement with complementary and alternative treatments. Health (London), 12 (2), 139-55
  2. Ferraris, G., et al. (2023). Barriers to and facilitators of online health information-seeking behaviours among cancer patients: A systematic review, Digital Health, 9, 1-22
  3. Forgie, A. et al. 2021. Social Media and the transformation of the physician-patient relationship: viewpoint. J Med Internet Research, 23 (12), e25230
  4. Gezondheidsnet.nl Bijna drie kwart Nederlanders zoekt gezondheidsinformatie online | Gezondheidsnet, laatst bezocht 23 september 2025
  5. KNMG.nl, Medische desinformatie: een veelvoorkomend fenomeen in de spreekkamer | KNMG, laatst bezocht 23 september 2025
  6. Leotin, S., (2025). Addressing Health Communication Gaps: Improving patient experiences and outcomes through human-centered design. J Ptn Exp, 12, Addressing Health Communication Gaps: Improving Patient Experiences and Outcomes Through Human-Centered Design, laatst bezocht 23 september 2025
  7. NIH CEAL (2021). ADDRESSING COVID-19 MISINFORMATION A Tip Sheet for Health Professionals Working with Community Members, Addressing_COVID-19_Misinformation.pdf, laatst bezocht 3 oktober 2025
  8. Novi et al. (2024) Online health information seeking behavior, healthcare access, and health status during exceptional times. JEB&O, 220, 675-690
  9. Starcevic, V., (2024). The impact of online health information seeking on patients, clinicians, and patient-clinician relationship, Psychother Psychosom 93, 80-84. 000538149.pdf, laatst bezocht 23 september 2025
  10. Van de Loo, A. (2024) Omgaan met desinformatie in de praktijk. Omgaan met desinformatie in de praktijk – MedZine, laatst bezocht 23 september 2025
  11. Vatkar A. et al. (2025) Understanding the levels of evidence in medical research. J Orthop Case Rep 1 (5): 6-9
  12. Wang, Y., et al. (2019). Systemic Literature Review on the spread of health-related misinformation on social media. Soc Sci Med, 240, Systematic Literature Review on the Spread of Health-related Misinformation on Social Media – PMC, laatst bezocht 23 september 2025

NL-NON-03293 I oktober 2025